Cachinnans vs. michahellis (3cy)

Vuelvo a mis comparativas de gaviotas, en esta ocasión aprovechando que conseguí sacar en un mismo plano a una cachinnans y una michahellis el pasado febrero en las playas de Varna, mi lugar favorito de Bulgaria.

Una imagen vale más que cualquier torrente de palabras, así que sin más rodeos la pongo aquí y luego la comento con más detalle. 

Las diferencias saltan rápidamente a la vista en esta imagen:

1. Pico --- Cachinnans: Largo, rectilíneo y bicolor, con franja subterminal negra muy visible. Michahellis: Compacto y más corto, con franja subterminal del mismo tono pero menos visible debido a la base más oscura del pico.
2. Iris --- Cachinnans: muy oscuro, lo que le hace parecer pequeño. El blanco casi puro de la cabeza resalta el efecto. Michahellis: A pesar de ser un ave inmadura el iris ya clarea, en un tono amarillo miel. El ojo no resalta especialmente del resto de la cabeza.
3. Barrado en nuca/cuello --- Cachinnans: barrado fino y profuso, asciende generosamente por ambos lados del cuello. Michahellis: más restringido y de trazos más bastos y gruesos.
4. Coberteras del ala y terciarias ---- Cachinnans: finamente vermiculadas, especialmente las grandes coberteras. Las terciarias suelen ser más homogéneas que las de michahellis, raramente muestran anclas y tienden a ser de diseño plano, aunque esto es variable. Michahellis: coberteras de diseño tosco, más grueso y geométrico. Terciarias de segunda generación casi siempre con diseño en doble ancla, en todo caso más tosco que en cachinnans.

A continuación, las fotos ampliadas, para mostrar con más detalle las diferencias comentadas.

LARUS CACHINNANS 3CY

LARUS MICHAHELLIS 3CY

Termino con una foto de la cáspica de 3cy que saqué en Alcázar de San Juan, también el pasado febrero. Ésta tiene el pico más oscuro, pero seguro que el aspecto os es familiar después de estos comentarios.

¡Sorpresa!

Estoy revisando fotos antiguas, y he encontrado esta. Creo que no la compartí aquí en su momento, así que lo hago ahora.

Puerto de Motril, Granada. Noviembre de 2008. Escaneo rutinario de sombrías en busca de anillas. Tras localizar a un 2cy anillado en Noruega (en el centro de la imagen siguiente), le hago unas fotos para colgarlas en la web y documentar la observación. 

De momento todo normal. Hasta que, procesando las fotos una semana después, descubro esto:

La gaviota señalada con una flecha amarilla...¿cómo pudo pasar desapercibida para dos observadores? Siempre me quedará esa espinita. No existen más fotos que esta.

El manto de un negro puro y el escaso tamaño llaman la atención al instante (repito: ¿cómo se me pudo pasar esta gaviota?). Pero lo que más canta es que las primarias apenas de primera o segunda generación (seguramente 2ª), ¡mientras el ave ostenta un plumaje de aspecto adulto!

Ya sabemos la rapidez con que las bálticas adquieren un plumaje adulto (casi todas en su 3cy) y, en efecto, yo creo que esa gaviota es una gaviota sombría báltica (L.fuscus fuscus) de 3cy, como la que visitó el vertedero de Alcázar en 2010, la famosa C·AC0. Van unas fotos para establecer comparaciones:

Y[C·CA0] , anillada en Finlandia

Y[C·CA0] , anillada en Finlandia

Y[C·CA0] , anillada en Finlandia

Fijaos que el aspecto de las primarias es similar al de la gaviota de Motril, así como el "look" general. ¡Incluso la de Motril parece aún más báltica!

Y para terminar, unas fotos de Tampere (Finlandia), con bálticas puras y duras. 

Un 3cy en Agosto:

3cy L. fuscus fuscus. August. Tampere, Finland.

Y dos 2cy en Agosto:

2cy L. fuscus fuscus. August. Tampere, Finland.

2cy L. fuscus fuscus. August. Tampere, Finland.

Nunca provoques a una caspica

Esto es lo que pasa cuando te acercas a una gaviota cáspica (Larus cachinnans).

Caspian Gull. Larus cachinnans, 3cy, marzo de 2012. Minsmere, U.K. Video: Martin Garner (from Birding Frontiers blog)

¿Especie?

¿Sabéis de qué especie de gaviota se trata? Para los que acierten, un gaviotifante de regalo...

La importancia de la taxonomía

Sé que a algunos ornitólogos les parece un tema sin importancia, un asunto baladí, apto sólo para los “frikis” que disfrutamos con los nombres raros.

Gaviota austral (Leucophaeus scoresbii). Wikipedia

Asumiendo esto, yo me declaro firme defensor de no olvidar ni descuidar el orden taxonómico de los seres vivos. Aparte de encantarme la clasificación taxonómica del reino animal – creada por Linneo en el siglo XVIII, y en constante cambio desde entonces – considero extremadamente útil incorporarla a nuestro acervo ornitológico. Conocerla y usarla cotidianamente resulta, pues, de suma utilidad por diversas razones.

Entre ellas, nos permite identificar inequívocamente esta u otra especie a la hora de comunicarnos en otros idiomas. Da igual el nombre de la gaviota patiamarilla en japonés; usando Larus michahellis, podremos comunicarnos con un gaviotero nipón sin caer en interminables problemas de traducción.

En segundo lugar, nos permite estar al día en cuanto a nuevos descubrimientos se refiere, tanto a nivel taxonómico como genético, evolutivo, ecológico, etc. Con la taxonomía de las aves en general, y especialmente con las gaviotas, nada es definitivo: constantemente se están produciendo cambios y reajustes en el árbol taxonómico, debido en gran parte al desarrollo en los métodos de investigación. Es un enorme y apasionante puzzle en continuo cambio.

Por todo lo comentado, considero importante ser riguroso a la hora de utilizar nombres científicos actualizados, algo obvio en publicaciones (libros, revistas, etc.), pero deseable también en blogs y páginas web. Este último aspecto (la nomenclatura usada en internet) no siempre está actualizada ni es rigurosa, debido quizás al tono más desenfadado y de menor empaque científico del soporte digital.

Voy a compartir varios ejemplos, que se pueden encontrar fácilmente usando el buscador habitual de Google.

• Nombre científico de la gaviota patiamarilla como Larus cachinnans, en lugar de Larus michahellis. Uno de los errores más comunes en internet (y aún en informes científicos), producto de una deficiente actualización taxonómica.

Aunque estudios de comienzos de la década de 2000 lo confirmaron, el primer trabajo que separó a la gaviota patiamarilla en Larus michahellis data de 1997, nada menos: R. Klein and A. Buchheim, 1997. Die westlichen Schwarzmeerküste als Kontaktgebietzweier Grossmöwenformen der Larus cachinnans-Gruppe Vogelwelt 118: 61-70.

• Nombre científico de la gaviota patiamarilla como Larus argentatus, en lugar de Larus michahellis. Un error de bulto, similar al anterior. La gaviota patiamarilla es un taxón independiente de Larus argentatus en todos los estudios publicados desde los años 90 hasta la fecha.

• Uso extendido del género Croichocephalus, creado en el siglo XIX por Eyton, para las gaviotas reidora (ridibundus), picofina (genei), de Bonaparte (philadelphia) y otras. No es un error propiamente dicho, ya que está sujeto a debate en la actualidad. Este uso está desaconsejado por el AERC TAC, a falta de una investigación más detallada. BirdLife International y el AOU (American Ornithologist Union) lo recomiendan. A pesar de ello, y a la espera de esos futuros estudios, personalmente prefiero seguir las recomendaciones del AERC TAC europeo, y mantener el género Larus para estos taxones.

Os dejo a continuación los artículos con sus enlaces, esenciales para comprender la compleja situación taxonómica de las gaviotas grandes en el hemisferio norte. En azul los que considero imprescindibles:

Crochet, P.-A., Bonhomme, F., Lebreton, J.-D., 2000. Molecular phylogeny and plumage evolution in gulls (Larini). J. Evol. Biol. 13, 47-57

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1420-9101.2000.00135.x/pdf

Pierre Yésou, 2002. Systematics of Larus argentatus-cachinnans-fuscus complex revisited. Dutch Birding 24, 5 (2002): 271-298

Leibers and Heilbig. 2002. Phylogeography and colonization history of Lesser Black-backed Gulls (Larus fuscus) as revealed by mtDNA sequences. J . evol. biol. 15 (2002) 1021–1033.

http://www.israel.gull-research.org/imagefuscus/Leibers_and_Helbig2002.pdf

Liebers, De Knijff and Helbig. 2004. The Herring Gull complex is not a ring species. Proc. R. Soc. Lond. B (2004) 271, 893–901

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1691675/pdf/15255043.pdf

Pons, Hassanin and Crochet. 2005. Phylogenetic relationships within the Laridae (Charadriiformes: Aves) inferred from mitochondrial markers. Molecular Phylogenetics and Evolution 37 (2005) 686–699

http://shearwater.nl/seabird-osteology/REFERENCES/Pons%20et%20al%202005%20Phylogenetic%20relationships%20within%20the%20Laridae.pdf

Collinson, J.M., Parkin, D.T., Knox, A.G., Sangster,G., and L. Svensson. 2008. Species boundaries in the Herring and LesserBlack-backed Gull complex. British Birds 101(7):340-363

AERC TAC’s TAXONOMIC RECOMMENDATIONS July 2010

http://www.aerc.eu/DOCS/AERC%20TAC%20recommendations%20July%202010%20version%202.0.pdf

Liebers-Helbig, Sternkopf, Helbig and De Knijff. 2010. The Herring Gull Complex (Larus argentatus - fuscus - cachinnans) as a Model Group for Recent Holarctic Vertebrate Radiations. Evolution in Action, DOI 10.1007/978-3-642-12425-9_17

http://gull-research.org/papers/gullpapers1/2010-Herring%20Gulls-Springer%20Verlag.pdf

Muda variable en primavera

Durante la primavera, muchas sombrías que se quedan por el interior llevan a cabo una muda bastante heterogénea, de extensión variable. Tanto es así, que es difícil ver dos aves en el mismo estadío de muda.

Os pongo unos ejemplos de aves de segundo y tercer año calendario. Por norma general, en aves de 2cy a finales de la primavera, la muda en primarias ya debería haber afectado a P5 como mínimo. Esto crea el aspecto de "ala de avefría", donde se aprecia bien el contraste entre las primarias externas e internas (dando una silueta alar de forma irregular).

Larus fuscus. Este 2cy ni siquiera ha comenzado la muda primaria. Asimismo, todas las rectrices siguen retenidas. Sólo se aprecia muda postjuvenil (otoño-invierno) en escapulares y terciarias. Notad el gran desgaste de las primarias internas; ¡parecen las primarias de una cáspica con su efecto venetian blind!

Larus fuscus. Otro 2cy sin muda activa en primarias.

Larus fuscus. En este ejemplar de 2cy ya se aprecia muda activa: P1-P2 están completamente renovadas; P3 está creciendo y el resto de plumas son de primera generación. Notad que también las coberteras de sus respectivas primarias están renovadas, así como las pequeñas coberteras alares.

Larus fuscus, 2cy. Otro estadío de muda en primarias: este ejemplar se ha deshecho de P1-P3 de una vez, y ahora P1 está creciendo, resaltando el "efecto avefría" (contraste entre la longitud de las primarias externas y las secundarias)

Larus fuscus, 2cy. Este individuo tampoco ha iniciado la muda primaria, en mi opinión debido a que su estado de salud es deficiente. Fijaos que la pata derecha está inutilizada, y el mal estado de las rectrices del lado derecho.

Larus fuscus, 2cy (arriba y abajo). Han caído las coberteras alares, y la muda primaria se encuentra activa en P3, faltan P4-P5 y el resto de primarias son retenidas.

Larus fuscus, 3cy. Un tercer año-cal con muda activa en primarias recién comenzada. Efecto avefría muy destacado. Notad el aspecto tan oscuro de las rectrices de segunda generación que, por otra parte, muestran un desgaste apreciable.

Y para terminar, una patiamarilla de 2cy, con ese típico desgaste de las patis mediterráneas al final de la primavera, cuando las plumas retenidas de 1ª generación se encuentran visiblemente desgastadas, a veces hasta niveles extremos, como el ejemplar de las dos fotos siguientes:

Larus michahellis, 2cy. La evolución de la muda es escasa para una típica pati mediterránea. El tremendo desgaste de las coberteras del ala, rectrices y secundarias, es debido esencialmente a tres factores:

1. Las puestas en este taxón comienzan muy temprano, con lo que muchos individuos de primer año llegan a estas fechas con plumas de más de un año de antigüedad.
2. Las plumascoberteras de los primeros años de patiamarilla son más claritas que las de smbría, y tienen un color achocolatado menos fuerte, con lo que el desgaste es mayor con las inclemencias meteorológicas.
3. Las patis invernan por lo general en latitudes con una fuerte incidencia solar, y temperaturas relativamente altas, incluso en invierno. Esto aumenta el desgaste.

¡Fijaos en el desgaste de las coberteras del ala y en las primarias! En muchas de las plumas apenas es visible el diseño original, y el raquis es lo único que queda en el margen distal.

Heinei...

Os propongo que toméis asiento en un lugar cómodo, acompañados si es posible de un refresco o una cerveza (mejor lo último), y leáis con atención este post en el blog del maestro Chris Gibbins.

Trata sobre la identificación de dos taxones de gaviota cana: siberiana o rusa (L. canus heinei) y el más occidental (L. canus canus).

Que disfrutéis de esta lección magistral de uno de los más grandes expertos en gaviotas del mundo.

A Russian Common Gull (heinei?)

by Chris Gibbins

Problemas con la datación de gaviotas

Hola otra vez, amig@s. Ya os comenté que pasé unos días en Galicia. Allí fotografié a una gaviota que plantea ciertas dudas en cuanto a su datación.

Aquí la tenemos:

El jizz de adulto es la mejor pista para intuir que, esta gaviota debería ser, al menos, de 3cy. Y digo "al menos", porque hay algunos rasgos que no me cuadran. Me explico:

Tanto las patas como la cabeza, iris, anillo ocular, pico, primarias, etc. son de adulto o subadulto (>4cy). Sin embargo, el formato de las viejas coberteras alares descoloca bastante, puesto que tienen toda la pinta de ser plumas de segunda generación (lo que apuntaría a un ave de tercera primavera, o 3cy).

Una foto del ave con el ala semidesplegada sigue mostrando una clara ambigüedad: primarias con espejo subterminal y bases grises, lo cual indica tercera generación. Dado que las lusitanius subadultas aún no han empezado a mudar las primarias, en cisrcunstancias normales esta gaviota debe tener un año-calendario más que la generación real de sus primarias. 

Por otro lado, las infracoberteras alares son de aspecto inmaduro, justo lo que cabría esperar en un individuo de 3cy, quizás algo avanzado para el mes de mayo. Pero, dado el tradicional y conocido retraso en la muda de las lusitanius gallegas, es más lógico pensar que este ejemplar es un 4cy con una muda bastante retrasada, aunque no es descartable un 3cy muy avanzado, desde luego.

Este es un buen ejemplo de cómo la determinación de la edad en gaviotas puede resultar complicado, y a veces imposible si no se puede hacer un seguimiento en el tiempo del mismo ejemplar. Eso sí, siempre es útil aportar ideas y estrujarse el cerebro, para los retos que vendrán en el futuro. Y estoy convencido de que vendrán...

Nueva cámara...por fin. Unas lusitanius.

Tras una temporada en el astillero, con llanto y crujir de dientes, ya tengo una nueva y flamante cámara: una Canon EOS 7D, una joyita a la que tengo que acostumbrarme. Comparada con la 450D, ésta maravilla me queda muy grande...

Pasé unos días en Galicia, donde tuve ocasión de estrenar la cámara y comprobrar que, en efecto, es una máquina que da mil vueltas a la sufrida 450D.

Subo unas cuantas fotos comentadas de patiamarillas gallegas, L. michahellis lusitanius.

Adulto anillado en las cercanas islas Sisargas. G[ZLU1]

Un 2cy con el aspecto "lavado" típico de las patis a partir de primavera. Los márgenes blanquecinos se han degradado, así como el tono oscuro del marrón en las plumas. Éste queda achocolatado y diluido. Notad en especial el retardo en la muda de las plmas juveniles del pecho, vientre, nuca e incluso en la cabeza. Una pati mediterránea tendría un aspecto mucho más lavado en esas zonas.

Aspecto de 4cy, pero esas primarias parecen de segunda generación, por lo que debería ser un 3cy. Las coberteras alares también apuntan a un 3cy.

Éste sí es un típico 3cy, con las primarias áun de segunda generación, el pico aún muy negro y las coberteras alares jaspeadas de segunda gen. Las nuevas escapulares (y una terciaria superior) han sido mudadas durante el invierno. Notad el iris clarito.

Otro 2cy con plumaje muy desgastado. Fijaos en el patrón de las nuevas escapulares y en el deterioro de las grandes coberteras, de las que sólo queda el raquis. Para mi es una hembra, por el perfil cefálico muy redondeado, la estructura grácil y el tamaño.

Para mi, un potente macho de 2cy. Perfil cefálico alargado, pico robusto, tarsos largos y estructura estilizada. Notad el predominio de zonas oscuras en la cabeza, nuca y lados del cuello.

Un 4cy manchado de petróleo o algún combustible. Terciarias de segunda generación, excepto la superior que, a tenor de su desgaste, parece haber sido mudada a comienzos del invierno.

Un 2cy con un interesante patrón en las nuevas coberteras y escapulares. Las plumas recién mudadas tienen bases muy oscuras y doble ancla muy marcada. Contrastan mucho con las plumas juveniles retenidas, pero fijaos en el parón de algunas escapulares posteriores: son más claritas pero no están muy desgastadas; por tanto no son juveniles, y corresponden a una primera oleada de muda que tuvo lugar, probablemente, en el otoño y comienzo del invierno. En general, el aspecto del ave es muy retardado, como sería típico en una pati mediterránea... por el mes de septiembre del año anterior!

Larus fuscus 2cy

Larus fuscus 3cy