Larus cachinnans. ¿Variabilidad o hibridación? Parte 1

En los últimos días, han aparecido varias gaviotas que, si bien parecen gaviotas cáspicas Larus cachinnans, son ciertamente atípicas.

Vamos a comentar una a una. La primera será la que mayor controversia ha suscitado, y además está anillada. Observada en el Vertedero de Culebrete, Tudela. Navarra, desde el 11/02/2016 por Jesús Mari Lekuona y Ricardo Rodríguez. Agradecer a los tres la cesión de sus fotos, sin las cuales no podría haber publicado esta entrada.

Foto: Jesús Mari Lekuona.

Ejemplar de 2cy anillado en Alemania G[XEHU]. Ha suscitado cierta controversia, ya que es un ejemplar clasificable como "no típico". Asimismo, debido a su origen, las dudas aumentan, ya que en las recientes colonias alemanas se han dado casos de hibridación con Larus argentatus.

Hay mucha sensibilidad al respecto de lo que acontece en las recientes colonias alemanas, por lo ya comentado: aunque no puede hablarse colonias mixtas (a diferencia del sur de Polonia, donde la hibridación es mucho más frecuente), sí se han dado casos de hibridación que arrojan sombras sobre la identificación de estos ejemplares. Pero estos casos son los menos, un pequeño porcentaje, ya que en estas colonias lo habitual es que ambos taxones no se mezclen. Además, la tendencia es que Larus argentatus vaya cediendo presencia en beneficio de L. cachinnans. Además, parece que la hibridación no es algo ni lejanamente habitual en Alemania, debido a importantes barreras en el reconocimiento de las partes no emplumadas entre ambas especies. A este respecto, podéis ver este link al artículo en cuestión:

Assortative Mating without Complete Reproductive Isolation in a Zone of Recent Secondary Contact between Herring Gulls (Larus argentatus) and Caspian Gulls (L. cachinnans). Neubauer et al., 2009.

Con todo esto, y centrándonos en la gaviota de Tudela, para mi se trata de un cáspica de las oscuras, atípica si, pero con los rasgos más importantes esperables para el taxón: grandes cobertoras, terciarias, escapulares, rectrices, venetian blind, longitud de los tarsos, estructura, etc. Todos ellos dentro del rango esperable, repito. Pero también tiene rasgos "malos", o atípicos, como son el barrado y estructura de la cabeza y el pico en algunas fotografías. En todo caso, y esto es importante, nos deberíamos preguntar si esta condición "atípica" entra en lo esperable para la varibilidad de cachinanns, o en cambio es más adecuado hablar de híbrido.

Foto: Jesús Mari Lekuona.

Tratemos de responder a la pregunta que yo considero más importante:

¿se trata de una gaviota cáspica atípica o de un híbrido de las colonias alemanas?


Veamos más fotos, algunas de ellas harto esclarecedoras:

Viendo solo estas dos fotos en vuelo, yo diría Larus cachinnans pura, sin duda.

A) Pico bicolor y alargado, con base verde aceituna. Cambiante según la foto, a veces parece típico, otras menos.

B) Contraste entre la cabeza blanquecina y el pecho/nuca barrado. Típico de Larus cachinnans.

C) Conspicuo efecto "venetian blind" típico de cachinanns.

D) Franja caudal gruesa y oscura, seguida de un fino vermiculado hacia al obispillo. Típico de Larus cachinnans.

Axilares e infracobertoras de un moteado fino, atípico para Larus cachinnans pero dentro de la variabilidad del taxón.

Detalle de las rectrices. Cola esperable para una gaviota cáspica pura.

A continuación, dos fotos que descolocan, y que explican por qué esta gaviota genera tanta discusión.

¡A mi me cuesta creer que se la misma gaviota! Vista así, pierde todo su efecto "cachinnans". ¿Será la foto?

Foto: José Miguel Grande.

Ricardo consiguió grabar un breve vídeo del ave, mientras emitía la llamada. Juzgad por vosotros mismos, pero a mi me parece que se escucha el sonido ronco típico de Larus cachinnans. A ver qué os parece:

Y ahora tres ejemplos de gaviotas cáspicas "atípicas" de 2cy. No todas las cáspicas son de libro. Es más, realmente pocas cáspicas lo son.

Larus cachinnans 2cy (en segundo plano, detrás de una Larus michahellis). Bulgaria.

Larus cachinnans 2cy. Bulgaria.

Larus cachinnans 2cy. Bulgaria.

Larus cachinnans 2cy. Bulgaria.

Larus cachinnans 2cy. Bulgaria.

Con todo, ¿qué podemos sacar en claro de todo esto? ¿Se trata realmente de una gaviota cáspica pura? No podemos asegurarlo, pero tampoco podemos hablar de un híbrido a la ligera. ¿Podría ser un híbrido? Por supuesto que sí, pero ya se ha comentado que la hibridación no debe ser siempre el recurso ante aves dudosas. La variabilidad de las gaviotas grandes es brutal, y en ocasiones olvidamos que los taxones poco frecuentes en España también son muy variables, incluido L. cachinnans.

Como de costumbre, recomiendo uno de los artículos de Chris Gibbins que yo considero "la biblia" en cuanto a identificación de Larus cachinnans se refiere.

Identification of Caspian Gull: Part 2: Phenotypic variability and the field characteristics of hybrids

Ese texto es básico para entender los resultados de la hibridación Larus cachinnans x Larus argentatus. Voy a pegar aquí una tabla del artículo (pag. 709):

Siguiendo la tabla elaborada por Chris Gibbins (arriba), vamos a analizar la puntuación de esta gaviota, ya que disponemos de buenas fotos.

1. Extensión de la muda de escapulares. Puntuación según tabla: 1 (muy pequeño número de escapulares no mudadas)
2. Patrón de grandes cobertoras. Puntuación según tabla: 2 (claras marcas en forma de teclas de piano a lo largo de toda la pluma)
3. Forma del pico. Puntuación: 1 (delgado, con ángulo gonideal escaso)
4. Longitud de las patas. Puntuación: 1 (moderadamente largas)
5. Protuberancia ventral. Puntuación según tabla: 0 (presente)
6. Proyección primaria. Puntuación: 1 (moderadamente larga)
7. Muda de grandes cobertoras. Puntuación: 3 (10%-33% nuevas)
8. Muda de medianas cobertoras. Puntuación: 2 (34%-50% nuevas)
9. Muda de terciarias. Puntuación: 3 (todas antiguas)
10. Tono oscuro de cabeza y cuerpo. Puntuación: 3 (tonos oscuros bien marcados, moderado barrado en el resto del cuerpo)
11. Patrón de terciarias. Puntuación: 0 (punta blanca difusa, sin dientes)
12. Patrón de escapulares nuevas. Puntuación: 1 (fondo en general gris liso, con muy pocas plumas con marcas oscuras o muy marcadas)

En total, la puntuación es de 18. Según Gibbins:

• Valores entre 12-25: Larus cachinnans.
• Valores entre 22-32: híbrido
• Valores entre 29-37: Larus argentatus

Atendiendo a este artículo, que debe servir como sugerencia, esta gaviota caería sin problema en lo esperable para una gaviota cáspica pura. En mi opinión, lo que aleja a esta gaviota de un híbrido es el patrón de escapulares, las rectrices, las terciarias y el venetian blind. Por contra, rasgos atípicos para cachinnans son la longitud del pico, el barrado cefálico y ventral y el patrón de las nuevas cobertoras alares, si bien la conformación de estos últimos entra en mi opinión en la variabilidad del taxón cachinnans. 

Comparemos, por ejemplo, con esta Larus michahellis, anillada en Burgas, Bulgaria, en 2015. 

O este probable híbrido de Larus cachinnans x Larus argentatus (fuente, Gull research). Un ave muy diferente a la de Culebrete, o a mi me lo parece (ver especialmente las escapulares y el barrado corporal)

Como resumen, creo que estas aves atípicas deben hacernos reflexionar sobre los dogmas adquiridos con los años, y hacernos comprender que los mismos patrones de identificación que aplicamos a gaviotas comunes, pueden ser aplicados a otros taxones más raros. La variabilidad de la gaviota cáspica aún se encuentra en estudio, pero está claro que es muy grande; tanto o más que los taxones más occidentales, y así debemos tenerlo en cuenta cuando veamos aves atípicas aquí. No me gusta el binomio ave atípica = híbrido; esto no siempre es así, aunque puede serlo, desde luego.

Cada año vendrán más, y vendrán híbridos, aves puras, aves atípicas, etc. Y debemos tener las herramientas para aprender y aumentar el conocimiento de las gaviotas en la península Ibérica. ¡Gracias por la paciencia en leer esta entrada!